2014-4-4 13:56
sinta
蘋影話：《性上癮》（Nymphomaniac） 拉緊發條的人性
開場了，電影的中文名字叫《性上癮》，理應第一個鏡頭便點題吧？只見漆黑一片，沒有30秒也有15秒，我開始知道上當了，這不是一部性電影，而是從黑暗的人內心深處挖掘本質的作品。拉茲馮特利雅（Lars von Trier）是當代我比較有期待的導演，作品每次總有創新和與眾不同的地方，《性上癮》還只是上篇，還有下篇，已經是一次現代版的弗洛伊德和少女杜拉的故事。而他的Libido就是一種類似性衝動的專有名詞。
本來還未有下集看，理應不能評論該部作品。這個上集太可愛了，太可觀了，對一些人來說也太悶了，使我這個亂發表個人意見者一定要說些甚麼，才覺得自己看過這部電影。陰暗而到處都是水滴的地方，那些石頭的陰影，那些在上頭流着的細水，很奇怪，我總以一種近乎性心理的狀態下看，明明只是石頭和水。莎樂姬絲寶（Charlotte Gainsbourg）在流滿污水的地方，給學者史戴倫史卡斯格（Stellan Skarsgard）發現倒在地上，滿臉都是污垢和好像被人打過的痕迹，然後帶她回到自己的家裏，細訴她自以為是性上癮者的故事。
於是故事從小女孩開始，怎樣發現自己的性器官，然後怎樣在浴室爬地滑行，來找刺激性器官的快感。之後如何要求一個不友善也不太認識的男人替其破處，展開了一段漫長而孤獨的性獵奇行為。據說還試過一天找十個男人來滿足她的性慾。
拉茲馮特利雅有時頗過於着迹，史戴倫史卡斯洛和莎樂姬絲寶的床邊對話，前者都急着用甚麼哲學數學等去解釋，代表的很明顯是知識分子的觀點。而後者則永遠將這種看為某種原罪，某種藏在她身體上既好又壞的東西。故事的敍述者和解釋者永遠有一條很大的鴻溝。這大概也是針對影評人說的話吧？
分裂不同面貌
祖兒這個角色由不同年齡的少女扮演，有着同一個性上癮的性格，分裂着不同面貌的感覺。又或者是作為一種個人歷史化的，本質化的意圖，故事也好像不是發生在當代，一個脫離了空間和時間的經驗綜合判斷。
仰止，男性，年50多，單身，第一次有關性的行為是不知道還有沒有10歲大便在公廁內偷窺女人小便，卻甚麼也看不到，又或者看到了而不知道。長大後總覺得每一個經過身邊的漂亮的都跟自己上床……這不叫性上癮，叫變態吧？對於祖兒小姐的行為覺得實在太小巫見大巫，根本不值得拿來討論。
如果你堅信達爾文學派，又或者道金斯的《自私的基因》，性本來便是所有生物的一種本能，這種本能如果沉迷了，便叫做上癮，例如食上癮，購物購上癮。本能沒有甚麼罪的道德判斷，它只是本來便如此的，這樣理所當然的行為，拉茲馮特利雅傾向於這個態度，卻嚴肅地處理，就像我每次看體育比賽必然吃果仁，而且食3包以上，難道我也應該拿去研究？
所以，他也不是用一種完全嚴肅的態度去講這個故事，全片最好笑又近乎荒謬的是奧瑪花曼（Uma Thurman）的丈夫離家跑到祖兒居所要結婚，她帶着三個小孩進入屋內後的一連串瘋狂行為，差點跟全片的氣氛不搭調。
祖兒的父親臨終的慘相被她看到後，她找一個完全不認識的男人做愛來解決憂鬱，片中那位學者也說類似這些情形在文學作品所在多有，有些更離譜的。當我們越覺性是從污穢的、滿是水迹的地方找到時，我們便覺得越是值得探討，其實性這回事是否應該是在最美麗的天地找到才對呢？讓下集替我們解答，拉茲馮特利雅以精采的討論和場面重現方式建立了問題，到底找不找到答案呢？
[img]http://static.apple.nextmedia.com/images/apple-photos/apple/20140404/large/04ec8p1new.jpg[/img]
■《性上癮》是一次現代版的弗洛伊德和少女杜拉的故事。
來源:蘋果日報網站